茨城県の 龍ケ崎市（竜ヶ崎市） におけるクマ（ツキノワグマ）リスクを、現時点で生態知見から整理・解説します。
竜ケ崎市にクマはいるのか？
- 茨城県では、ツキノワグマを 管理鳥獣 と位置づけており、県は「イノシシ・シカ・ツキノワグマの管理計画」を策定しています。
- 県の最新「ツキノワグマ管理計画（2025〜2029年）」では、捕獲を主体とするのではなく、「モニタリング」「注意喚起」「普及啓発」を重視する方針となっています。また、この管理計画の中で「恒常的な（＝ずっと定住している）生息域を無制限に広げない」ことを基本方針としており、出没の段階でリスクをコントロールする意図がある。
- 茨城県の野生鳥獣被害防止資料でも、クマに関する被害注意地域は主に 県北部の山間地域 に偏っており、県南・市街地寄り地域（竜ケ崎付近）が重点地域として記載されているわけではありません。
- 加えて、県北部を中心に未確認情報・目撃が増えているとの記載が管理計画中にあるものの、竜ケ崎市のような地域で「多数定着」という記述は見当たりません。
→ 以上から、竜ケ崎市には定常的な多数のツキノワグマが生息している明確な証拠はなく、現在のところ クマ出没リスクは非常に低め と判断されます。
多く出没しやすい時期（仮に出る場合を想定）
仮にツキノワグマが竜ケ崎市近辺に現れる個体がいた場合、注意すべき時期・条件は以下の通りです（一般的なクマ生態＋県全体の管理想定から）：
- 春（冬眠明け）：冬眠から覚めて活動を再開し、餌を探す。
- 夏：果実（山の実など）や昆虫を求めて移動が活発になる。
- 秋（晩夏〜秋）：冬眠前に脂肪を蓄えるため、人里へ出てくる可能性がある。
- 時間帯：早朝や夕方など、薄明（明け方・ twilight 時）が比較的活動が活発な時間帯。
ただし、竜ケ崎市特有の出没統計は公開されておらず、あくまで 可能性を想定した警戒ポイント と考えるべきです。
危険性
- 遭遇リスク：非常に低い。定常出没の記録が乏しく、日常生活圏でクマと遭う確率はかなり小さい。
- 潜在的な危険性：ツキノワグマは体が大きく力もあるため、驚かされたり子連れ個体に近づいたりすると防御的行動を取る可能性がある。
- 県の対策方針：茨城県の管理計画では人的被害を防ぐことを重要視。モニタリングや通報体制、住民への注意喚起を主要な施策としている。
- 過去被害：県資料には、過去のクマによる被害があった地域として主に県北部が挙げられており、市街地近辺（竜ケ崎市など）で頻繁にクマ被害が起きているという報告は確認されていません。
駆除すべきか（捕獲・駆除の是非）
- 現段階では駆除を急ぐべきではない：出没頻度や定着の裏付けが弱いため、まずはモニタリングと予防対策を優先すべきです。
- 県方針との整合性：県は、「捕獲だけではなく、共存を視野に入れた総合的対策」を掲げている。
- 将来的には条件付きで検討可：もし目撃や被害が増えてくれば、竜ケ崎市および県、猟関係者で捕獲を含めた対策を協議する可能性がある。ただし、その判断には明確なデータ（出没箇所・被害状況など）が必要。
対策（竜ケ崎市・住民・自治体レベルでできること）
竜ケ崎市でもリスクが非常に低いため、大掛かりな対策までは必要ないかもしれませんが、基本的な備えをしておくのは有益です。
- 情報収集と通報体制の強化
- 自治会や市役所・県自然環境部と連携して、クマ目撃・痕跡を報告・共有する仕組みを整える。
- 目撃があれば警察、市役所、県の担当部署に速やかに通報できるよう住民に周知。
- 出没時の通知体制（自治会メール、掲示板、防災無線など）を整備。
- 餌となるものの管理
- 家庭ゴミ・生ゴミは屋外に放置せず、密閉容器で管理。
- 庭に果樹などがあれば、落ちた実を放置せず回収する。
- 物置・納屋など、クマが入り込みやすい場所は戸締まりを徹底。
- 緑地・里山への立ち入り時の注意
- 散歩や農作業、山菜採りなどで林縁部を通る際は、熊鈴・ラジオなどで音を出して人の存在を知らせる。
- 単独行動は避け、複数人で行動。
- 早朝・夕方など、視界が悪くクマと遭いやすくなる時間帯は慎重に行動。
- 遭遇時の行動
- クマを見つけたら、刺激せずに静かに距離を取って離れる。
- 背を向けず、急に逃げず、ゆっくり後退。
- 威嚇されたら防御姿勢（両腕で頭や顔を守るなど）を取る。
- 可能であれば写真・動画を安全な距離で撮影し、通報時に情報提供に役立てる。
- 自治体としての取り組み
- カメラトラップなどを使った定期モニタリングで出没の有無を把握。
- 住民向けの「クマ共存ガイド（チラシ、ウェブなど）」を作成・配布。
- 環境教育や防災訓練などで、クマとの共存意識を高める。
結論（リスク＆対応まとめ）
- クマのリスクは極めて低め：竜ケ崎市には明確な多数定着クマがいる証拠はなく、出没の可能性も非常に限定的。
- 備えは意味がある：遭遇確率は小さいが、基本的な備えや通報体制などを整えておくことは安心につながる。
- 駆除より共存・予防を重視すべき：現時点では、大きな捕獲作戦よりも、モニタリング・注意喚起・住民協力を優先すべきアプローチ。
- 地域協力が重要：市・県・住民が協力して情報共有・安全対策を継続することが、最も現実的で持続可能な方策。
コメント